• К 60-летию Великой Победы

ЕЩЕ РАЗ О ВЕЛИЧИИ ПОДВИГА НАШИХ НАРОДОВ В ВОЙНЕ С ГИТЛЕРОВСКИМ ФАШИЗМОМ,

или о попытках ревизии предвоенной и военной истории

С приближением 60-й годовщины Победы над нацистской Германией усилились попытки отдельных деятелей и СМИ на Западе и в ряде новых стран Восточной Европы подвергнуть ревизии историю второй мировой войны, предвоенного и послевоенного периодов, исказить роль CCCР в деле освобождения Европы.

Такая активность особенно заметна в странах Балтии и Польше, где дают «свою» трактовку, в частности, пакту «Молотова-Риббентропа», Крымской конференции, освобождению Советской армией Прибалтики.

В этой связи хотелось бы напомнить отдельным «историкам» о ряде фактов из предвоенного и военного периодов самой кровопролитной войны, в которой наши отцы, деды и прадеды спасли цивилизацию от коричневой чумы, потрясли человечество своим беспримерным героизмом.

Добросовестные исследователи и в России, и в Азербайджане, и в других странах СНГ знают, что исторические факты следует рассматривать не изолированно, а в общем контексте происходивших событий. Анализируя советско-германский договор (так называемый пакт «Молотова-Риббентропа», которого мы коснулись в начале нашего разговора), нельзя забывать о другом соглашении, заключенном за год до этого в Мюнхене. Эти события тесно связаны между собой, и то, что происходило в столице Баварии, предопределило дальнейшую политику СССР. Почему на Западе, в Польше, в Прибалтике сейчас не любят вспоминать о Мюнхенском соглашении?

Присоединив 13 марта 1938 г. — при полном попустительстве тогдашнего «мирового сообщества» Австрию к третьему рейху, Гитлер обратил свой взгляд на Чехословакию. 29 сентября 1938 г. главами правительств Англии, Франции, Германии и Италии было подписано Мюнхенское соглашение, по которому Чехословакии (она вообще не была приглашена в Мюнхен) предписывалось в недельный срок передать Германии Судетскую область, удовлетворить территориальные притязания, предъявленные Польшей и отказаться от Закарпатской Украины. Благодаря тому же попустительству западных держав Гитлер всего за 6 месяцев беспрепятственно захватил Австрию и Судетскую область, добавив к третьему рейху 10 млн. немцев и нарастив промышленный потенциал для будущей войны. С их стороны ничего не было сделано и 15 марта 1939 г., когда немецкие войска вошли в Прагу.

Одной из целей политики умиротворения Гитлера западными державами было отвести агрессию от себя, направив ее на Восток, т.е. против СССР. Как сказал Чемберлен 12 сентября 1938 г. накануне своей встречи с Гитлером: «Наверное, можно будет найти решение, приемлемое для всех, кроме России».

Москве было понятно, что противостоять поднимавшему в Европе голову фашизму можно было только сообща. С 1933 г. Советский Союз продвигал (впрочем, безуспешно, не встречая поддержки западных держав) идею «союза демократий» для борьбы с фашизмом.

17 апреля 1939 г. Москва предприняла еще одну попытку — предложила заключить англо-франко-советский договор о взаимопомощи, предусматривающий немедленную помощь, включая военную, в случае агрессии в Европе. Однако переговоры были сорваны — британской делегации, в частности, прямо предписывалось из Лондона «вести переговоры весьма медленно».

Стоит вспомнить позицию Варшавы до, во время и после Мюнхенского сговора. Польша предъявляла территориальные претензии к загнанной в угол Чехословакии (ультиматум по Тешинской области). Как писал У.Черчилль, «Польша с жадностью гиены приняла участие в ограблении и уничтожении чехословацкого государства». Сегодня в Польше стараются забыть эту страницу в истории.

Вспомним и тот факт, что Москва для предотвращения агрессии Германии ставила на переговорах с англичанами и французами вопрос о пропуске советских войск через территорию Польши (на тот момент СССР не имел общей границы с Германией). Как иначе можно было вступить в бой с германской армией? Ждать пока она выйдет на рубежи СССР? Но Польша отказалась принять любое предложение Москвы об оказании помощи. Ее замысел был в другом. Из доклада 2-го (разведывательного) отдела главного штаба Войска Польского: «Расчленение России лежит в основе польской политики на Востоке»... (декабрь 1938 г.).

Не добившись согласия от Англии и Франции на совместное противодействие угрозе агрессии, СССР вынужден был заключить договор о ненападении с Германией. Ни сдавшие Гитлеру своего союзника Чехословакию западные демократии, ни участвовавшая в ее разделе Польша не имеют права в чем-то осуждать Россию.

Сейчас на Западе осуждают бывший Советский Союз и нынешнюю новую возрождающуюся Россию за одно и то же — они осмелились позаботиться о собственных национальных интересах.

Взглянем на значение и итоги Крымской конференции. Здесь прослеживается та же тенденция: поляки вырывают из контекста исторических событий то, что им выгодно, и замалчивают то, что не выгодно. Нельзя забывать, что на Ялтинской конференции речь шла о судьбе всей Европы.

Ялта вместе с Тегераном-43 (историческому значению Тегеранской конференции 1943 года Российское посольство совместно с Росзарубежцентром, Русской общиной Азербайджанской Республики, азербайджанскими ветеранами посвятило конференцию в ноябре 2004 г.) и Потсдамом создавала условия, при которых становилось невозможным, чтобы из Германии в будущем исходила новая военная угроза.

Не менее важно, что в Крыму были намечены основные принципы общей политики в отношении послевоенного устройства мира. Было решено провести учредительную конференцию ООН. Решения Ялтинской конференции во многом предопределили послевоенное устройство Европы и мира почти на 50 лет, и обеспечили развитие континента без войн и крупных конфликтов. Там же, в Ялте, говорилось, — и это было реализовано на деле, — о необходимости территориального обустройства Польши, пострадавшей от гитлеровской агрессии.

Касаясь содержания советско-германского договора о ненападении 1939 г., подчеркну, что его положения не расходились с нормами международного права и договорной практикой государств. Он не повлиял на легитимность и военно-политическую обоснованность договоров, заключенных затем СССР со странами Прибалтики в условиях начавшейся мировой войны и позволявших на согласованной с этими государствами основе размещать там советские военные объекты в преддверии германской агрессии. Заключение и содержание таких двусторонних соглашений о взаимной помощи между СССР и прибалтийскими республиками, на основе которых был осуществлен ввод советских войск, не противоречили международному праву той эпохи.

В то же время совершенно понятна и логика парламентариев прибалтийских стран, выступивших за вхождение своих государств в состав СССР — единственную в ту пору державу, имевшую силы противостоять германской агрессии после того, как активное сопротивление ей на Западе прекратилось, а США на тот исторический момент самоустранились, объявив нейтралитет.

В этой связи, в отношении заявлений некоторых деятелей стран Балтии о том, что 9 мая 1945 г. не принесло освобождения народам этих стран, следует заметить, что если бы не победа над нацизмом, за которую народы Советского Союза заплатили более чем 27 млн. жизней, включая и более трехсот тысяч сынов и дочерей азербайджанского народа, то сегодня вряд ли эти страны вообще существовали бы на политической карте. Скорее всего, их народам была бы уготовлена судьба рабов третьего рейха или узников «воспитательно-трудовых», как их именуют латвийские политики, лагерей.

Следует напомнить, что в боях за освобождение балтийских республик погибло 1 467 960 солдат Советской армии (за освобождение Латвии — 600 200, Литвы — 592 590, Эстонии — 275 170).

Попытки же ряда деятелей прибалтийских государств использовать святую дату в собственных политических целях абсолютно деструктивны. Такие попытки создают лишь помехи в двусторонних отношениях и не приближают к решению тех проблем, которые в этих отношениях действительно существуют.

Лидеры трех балтийских государств пусть решают сами — принимать или не принимать приглашение участвовать в торжествах в Москве по случаю общей Победы народов над нацизмом. Если они не приедут в Москву (пока стало известно об отказах президентов Литвы В.Адамкуса и Эстонии А.Рюйтеля), то это никоим образом не испортит ни России, ни Азербайджану, ни другим независимым республикам бывшего СССР общий наш Праздник, Праздник со слезами на глазах и вечной благодарностью нашим ветеранам за их Великий Подвиг, а лишь поставит «ревизоров» в европейский и мировой исторический тупик.

Г.Н. ЕВСЮКОВ,
руководитель Пресс-службы Посольства Российской Федерации
в Азербайджанской Республике.