• Неделя

МОСТ ВРАЖДЫ

В современном мире, привыкшем к брифингам и пресс-конференциям, никого уже не удивишь повседневной доступностью информации. Однако порой оказывается, что и самые открытые из открытых не спешат поведать миру о своих свершениях. К счастью или нет, но любые завесы когда-нибудь падают. Произошло так и на этот раз, когда автор узнал от своих коллег из Анкары о прошедшей в июне в Украине конференции молодых лидеров Европы, организованной германо-американским фондом Atlantik-Brucke («Атлантический мост»).

Нет, мероприятие было вовсе не засекреченным, но... Беглый просмотр сетевых ресурсов по поводу конференции был безрезультатен; впрочем, не знали о состоявшемся форуме ни телевидение, ни газеты, ни журналы. А устроители мероприятия, затрагивая так или иначе проблему Нагорного Карабаха, представителей Азербайджана решили...просто не приглашать! Почему? Вопрос закономерный. А ответ на него простой: чтобы довести до мировой общественности только одну «правду» о Нагорном Карабахе. А точнее — откровенную ложь, которую при азербайджанце произнести было бы просто невозможно. Тем более что мероприятие носило вполне ожидаемый для сегодняшней Украины характер: важный экономический партнер и союзник Азербайджана по ГУАМ, как известно, стремится войти в НАТО. Большинство населения — против, и, кажется, референдума по данной проблеме не избежать. Вот и надо, пока еще есть время, разъяснить этим «несмышленышам», какие выгоды они приобретут, влившись в «дружную североатлантическую семью».

Хоть мы, наследники тысячелетней восточной мудрости, не устаём объяснять Западу, что от многократного наговаривания слова «халва» эффект сладости во рту не возникает, атлантические пропагандисты продолжают утверждать, что сформулировать проблему — значит наполовину решить ее. Поэтому практически одновременно с приездом в Киев делегации НАТО во главе с самим господином Яапом де Хооп Схеффером, «Атлантический мост» созвал на своё мероприятие тех, кого они посчитали «молодыми лидерами Европы», не забыв при этом исключить из списков приглашенных кого-либо из Азербайджана. Точно так же было отменено присутствие коллег-журналистов.

Подбор участников, однако, вполне соответствовал заявленным критериям: например, принимающую форум Украину представлял заместитель департамента государственного реестра избирателей, иные державы — директор информационного Центра НАТО, члены парламентов, советники первых лиц государств, дипломаты, бизнесмены и ведущие политологи 32-х стран Европы. Конечно, не обошлось и без «великолепной десятки» американских «наблюдателей»...

Да, нельзя не признать: подбор делегатов более чем представительный! Впечатляет и перечисление участников самого «Атлантического моста», почетными членами или лауреатами наград которого в разное время были Гельмут Коль, Джордж Буш-старший, Кондолиза Райс... А авторитетный нью-йоркский Council on Foreign Relations («Совет по международным отношениям»), по сути являющийся аналитическим центром американского Государственного департамента — ближайший идеологический партнер «Моста» с момента его создания и по сегодняшний день.

А теперь, уважаемый читатель, внимание: в ранге официального участника конференции наравне с дипломатами европейских стран оказалась... некая Гаяне Апинян, статус которой обозначен на сайте самозваного нагорно-карабахского «МИД» (www.nkr.am) без «излишней» скромности: «Глава Постоянного Представительства (!) НКР в ФРГ». Да-да, «представитель» той самой оккупированной Арменией азербайджанской территории, никем и нигде не признанной в статусе независимого государства. Признаюсь, что подобную дипломатическую бестактность нечасто приходится наблюдать, а уж по отношению к Азербайджану — тем более...

На что рассчитывали организаторы конференции, остается лишь догадываться. Можно ещё как-то объяснить нежелание афишировать как само мероприятие, так и состав его участников. Но смысл приглашения представителя сепаратистского территориального образования на пронатовский форум остается совершенно неуловимым! Встречаются иногда мнения экспертов о возможности вступления Азербайджана в Альянс — причем не далее как в трехлетний срок — так считает, например, директор российского Центра политических исследований и консалтинга Андрей Федоров. Оставим прогноз на его совести. Но предположение Федорова, по крайней мере, не абсурдно: все же наш ближайший партнер Турция — давний член НАТО.

Но зачем понадобилось приглашать на весьма крупное и серьезное международное мероприятие эмиссаров существующей вопреки международному праву т.н. «Нагорно-Карабахской Республики», не имеющей, естественно, никаких перспектив признания со стороны ООН и возглавляемой соответственно абсолютно нелегитимным руководством? Даже Грузии было отказано во вступлении в «План действий по членству в НАТО» из-за неурегулированности территориальных споров. Что уж говорить про «карабахскую республику»!

А вывод напрашивается один: влиятельной армянской диаспоре в Европе, похоже, удалось добиться от европейских «атлантистов» негласной поддержки «ползучей легализации» Нагорного Карабаха. Что было обещано взамен — сказать сложно. Но одно можно предположить с большой долей уверенности: возможность увеличить свое влияние на Ереван оказалась для наших потенциальных партнеров по НАТО важнее дипломатического такта по отношению к Баку.

Еще бы, ведь с Азербайджаном «все вопросы улажены»: появились наконец-то радужные перспективы у проектов газопроводов «Белый поток», «Набукко» (концепция последнего, кстати, является особо любимым детищем упомянутого американского «Совета по международным отношениям»), снабжать которые планируется за счет месторождений Шах-Дениза через существующую магистраль «Баку-Тбилиси-Эрзерум».

Но разве это повод для того, чтобы не просто забыть интересы Азербайджана, а вызывающе демонстративно таковые игнорировать? Будем говорить прямо и откровенно: официальное приглашение представителя «МИД» незаконно существующего непризнанного «государственного» образования — «Нагорно-Карабахской Республики» — на публичное мероприятие американо-германского НПО, являющегося партнером НАТО и сотрудничающего со многими видными политиками Евросоюза — не что иное, как КРАЙНЕ НЕДРУЖЕСТВЕННЫЙ ЖЕСТ со стороны «евроатлантистов» по отношению к Азербайджану. Неслучаен и факт присутствия на конференции представителя Косово: очевидно, следуя логике организаторов, следующим попранием международного права будет признание НКР...

Учредители конференции не постеснялись пригласить карабахского «посла», но по понятным причинам «забыли» позвать на дискуссию абхазов, южных осетин, пока что (опять-таки формально-юридически) остающихся в правовом поле Республики Грузия. Отсюда возникает вопрос: неужели Азербайджан в отличие от нашего кавказского соседа заслужил столь пренебрежительноео отношение к своему суверенитету?

Тут необходимо сделать оговорку: отнюдь не вся Европа презрительно относится к территориальной целостности своих партнеров. Та же Германия (в лице официального руководства страны) решительно отказала в членстве Тбилиси в НАТО до тех пор, пока не будет урегулирован вопрос с Абхазией и Южной Осетией. Такой подход вызывает уважение, в отличие от позиции тех, кто готов принять в Альянс или пригласить на посвященные ему мероприятия хоть черта, хоть дьявола — лишь бы процесс интенсивного разбухания военно-политического блока не прекращался...

Следует подчеркнуть особо, что, несмотря на «неправительственный» статус «Атлантического моста», любые попытки представить происходящее как нечто независимое от воли Альянса и проамериканского лобби в Евросоюзе выглядят, по меньшей мере, наивно: значительная доля ответственности за игнорирование интересов Азербайджана лежит на Североатлантической организации и послушных воле Вашингтона «евроатлантистах» из ЕС — прямых идеологических спонсорах Atlantik-Brucke. Что, кстати, руководство Фонда и не скрывает.

Недоверчивым предлагаю заглянуть на их сайт www.atlantik-bruecke.org, где откровенно говорится о тесных связях «Моста» с генералитетом НАТО и регулярных совместных закрытых совещаниях с участием высших командных чинов Альянса.

Не отличается дружественностью по отношению к нашей республике и поведение Украины, согласившейся принять столь сомнительное в дипломатическом отношении мероприятие на своей территории. Хотя у официального Киева, заранее знавшего состав участников, имелись все возможности не допустить акта неуважения по отношению к своему союзнику по ГУАМ. Понятно, что сейчас для украинского правительства куда как более актуальна другая известная аббревиатура из четырех букв. Но, если одной из основных стран «квадриги» решительно безразлично мнение своего южнокавказского партнера, какой смысл Баку дорожить отношениями столь непрочного союза?

Нам следует твердо выступить в защиту государственного суверенитета, заявив о недопустимости заигрывания США и Европы с сепаратистами и оккупантами. Тем более — с учетом принятой в этом году Генеральной Ассамблеей ООН резолюции «Об оккупированных территориях Азербайджана».

Возможно, имеет смысл по-новому взглянуть и на некоторых чересчур нещепетильных «партнеров», надеющихся получить доступ к азербайджанским природным запасам и рассчитывающих на активную помощь в реализации проектов «Набукко».

Сафа КЕРИМОВ,
член Союза журналистов России